Pääsykoe 2017 - omat mahtihetket ja mokat

Hejssan!

Kuten vähän vinkkailin edellisessä tekstissä, tällä kertaa paneudun omaan pääsykoesuoritukseeni tänä keväänä. Eli tässä tulee meikäläisen onnistumiset ja epäonnistumiset :D Tarkoituksenani on näyttää että sisäänpääsy ei todellakaan vaadi täydellistä suoritusta ja suoranaisiin mokailuihinkin on varaa - kunhan ne sitten paikkaa jollain muulla ;)

Jänskättävä kansilehti.


Tehtävä 1 
pisteitä 33/56

Monivalinnat ovat aina olleet minulle jostain syystä todella vaativia. Olin koittanut kovasti harjoitella monivalintoja sillä ajatukselta, että vastaan aina vain ja ainoastaan niihin joista olen 100% varma vastauksesta. Tämän vuoden kokeessa oli minusta kohtuullisen suoraviivaiset väittämät ja reilu pisteytys. 1p oikeasta vastauksesta, -1/2p väärästä, 0p tyhjästä. Lisäksi tehtävänannossa oli kerrottu, että jokaiseen kysymykseen on vain yksi oikea vastaus. Se helpotti mielestäni paljon vastaamista, kun ei tarvinnut pähkäillä sellaisten "ehkä tämä on oikein, ehkä ei" kohtien kanssa tietämättä montako kohtaa on oikein. Koetta tehdessäni olin itse aivan varma, että kaikki kohdat joihin vastasin olisivat oikein. No ei ihan onnistunut, olin vastannut yhdeksään kohtaan väärin :D Muutama oli puhtaita aivopieruja, olin mustannut eri kohdan kuin mitä olin ajatellut, loput olivat vain rehellisesti väärin. 11 kohtaan jätin vastaamatta kokonaan. En ala tässä tarkemmin erittelemään mihin vastasin ja mihin en, mutta kun katsoin noita kohtia mihin jätin vastaamatta, olisin arvannut väärin jos olisin veikannut. Monivalinnoissa menestymiseen ei taida olla oikopolkuja, ne vaativat hyvää laskurutiinia, loogisuutta ja tarkkuutta. Itselläni ei tähän ole mitään pro-tippejä, saa jakaa jos jollakulla on :D

Tehtävä 2
pisteitä 8/8

Mielestäni hyvin perinteinen kiintiönä joka kokeessa esiintyvä radioaktiivisuustehtävä. Haastetta tuli siitä, että tehtävässä ei ollut annettu mitään lähtöarvoja vaan tehtävä tuli ratkaista symbolisesti. Koen että tämän tyyppisissä tehtävissä dippainssiaivoista on hyötyä, kun Otaniemessä kaikki laskeminen oli hyvin symbolista, joten numerottomuus ei kamalasti päätä sekoita. Toki jos tätä tehtävätyyppiä on laskenut ahkerasti lukiessa, tehtävä ratkesi hienosti lukiotaidoilla. Logaritmisäännöt tuli olla hallussa. Nelilaskin ei menoa juurikaan hidastanut, kiitos tehtävän kylkiäisenä annetun taulukon.

Tehtävä 3
pisteitä 10/10

Hyvin perus fysiikan tehtävä. Jälleen lukuarvot oli jätetty pois ja tehtävä tuli ratkaista symbolisesti. Vuoden 2016 kokeessa mokasin liikemäärätehtävän totaalisesti unohtamalla, että liikemäärää laskiessa tulee ottaa huomioon sen suunta (eli muistaa negatiivinen etumerkki!). Siksipä ihan ensimmäisenä rustasin b-kohdassa tehtäväboxin yläreunaan suuntanuolen osoittamaan positiivista suuntaa. Tehtävästä selvisi oikein hyvin hyvällä fysiikan laskurutiinilla, tehtävä oli suoraviivainen peruslasku. Lopussa kyllä hieman ihmettelin b-kohdan tulosta, mutta sitten muistin joskus omistaneeni teininä tuollaisen kuulista muodostuvan "stressilelun", jonka idea on juuri se, että energia siirtyy kuulasta kuulaan kimmoisassa törmäyksessä. Ideaalitilanteessa häviö on nolla ja ekan kuulan nopeus vaihtuu v->0 ja tokan 0->v.

Tehtävä 4
pisteitä 8/8

Aluksi nähdessäni tämän tehtävänannon skippasin sen suosiolla. Inhan näköinen kaava ja jotain sähköhommia. Päätin ekaksi kerätä pisteet pomminvarmoista tehtävistä ja palata tähän myöhemmin. Kuin luin tehtävänannon tarkemmin, paljastui että tämä oli taas tyypillinen hämäystehtävä. Kutsun tällaiseksi sellaisia tehtäviä, jotka näyttävät vaikeilta mutta todellisuudessa ovat kohtuullisia ratkaistavia. A-kohdan päättelin puhtaasti tehtävänannon tietojen ja annetun yksikön perusteella. B-kohta olikin sitten hieman soveltavampi. Tehtävässä piti hyödyntää annettua kaavaa ja yhteyttä E=qU. Lisämausteena jälleen numeroarvojen puuttuminen. Aistin tässä tiettyä trendiä... ;) Tässä minusta hyötyä oli jälleen fysiikan laskurutiinista ja yhtälönpyörittelytaidoista.

Tehtävä 5
pisteitä 12/14

Ihanan kamala virtapiiri-lämpöenergiatehtävä. Olin yllättynyt kun näin saaneeni näinkin paljon pisteitä. Tajusin aika pian kokeen jälkeen mokanneeni virtapiirin kanssa. Olin sekoillut resistanssien ja virtojen kanssa niin, että saamani R3 oli väärin. Muutoin tehtävän kulku oli oikein. 2016 kokeessa oli mielestäni tällaisten virheiden kanssa paljon tiukempi linja, joten olin hyvin yllättynyt että tästä virheestä sakotettiin vain kaksi pistettä. Asiaa auttoi myös varmasti se, että olin laskenut kaikki välivaiheet symbolisesti ja sijoittanut lukuarvot vasta aivan viimeiseksi. Luulen että tästä syystä arvostelija on kyennyt näkemään että olin ymmärtänyt tehtävän ratkaisun kulun oikein, mutta mokannut yhden asian ajatusvirheen vuoksi. Vaikeahkon tehtävästä teki minusta sen työläys, laskusta tuli aikas pitkä.

Tehtävä 6
pisteitä 9/12

Tämän tehtävän taisin tehdä viimeisenä, koska rehellisesti sanottuna en tajunnut noita palikoita yhtään. Kyseessä on siis Galileo Galilei tehtävä. Onnekseni suurimman osan tehtävästä pystyi päättelemään vaikkei kaikkea osannutkaan. A-kohdasta sain nollat, b), c) ja d) täydet ja e) 3/4. Tässä tehtävässä minua auttoi se, etten mennyt paniikkiin, vaan koitin parhaani mukaan säveltää tehtävään jotain. Omalla kohdalla tämä oli todiste siitä, että ikinä ei kannata jättää mitään tyhjäksi, vaan yritä väkertää edes jotain :D Tämä tehtävä vaati sovelluskykyä ja oivaltamista.

Tehtävä 7
pisteitä 10/10

Prismatehtävä valon taittumisesta yhdistettynä vaimenemislakiin. Olin kevään aikana tehnyt monta tällaista kulmien piirto / geometria-tehtävää. Lisäksi muistin ulkoa että suorassa kulmassa tuleva valo menee suoraan läpi, juurikin siitä syystä että olin kerran samanlaisen tehtävän kanssa paininut tunteja alkukeväästä :D Minua auttoi myös tehtävässä annettu taulukko. Laskin nimittäin koko a-kohdan alun perin väärin, mutta koska lopputulema oli etten löytänyt taulukosta tarvitsemaani arvoa, tiesin että homma kusee. Virhe oli onneksi helppo löytää ja tehtävä korjata. B-kohta taipuikin sitten peruskikoilla, tyypillinen vaimenemistehtävä mitä kokeissa on ollutkin paljon.

Tehtävä 8
pisteitä 0/9

No tässä tulikin sitten ensimmäinen kunnon moka. Risteytystehtävät ovat olleet aina mun lemppareita ja olenkin niissä pärjännyt, joten olin suorastaan järkyttynyt kun näin nämä pisteet :D A-kohdassa olin vetänyt kaikki kohdat väärään sarakkeeseen, josta tulikin sitten heti -3p joka epäilemättä söi ne vähät ansiot joita olisin b-kohdasta saanut. En tosin enää muista oliko logiikkani tosiaan täysin päinvastainen kokeen tekijöiden kanssa vai olenko epähuomiossa ruksinut väärään kohtaan. Noooo ainakin olin johdonmukainen... B-kohtaakaan en ollut osannut oikein, mutta luulen että risteytystaulukosta olisi tihkunut jotain pisteitä. Oh well, aina ei voi osata... Mielestäni oli aika haastava risteytystehtävä, joka vaati tarkkuuta ja monien asioiden samanaikaista hahmottamista.

Tehtävä 9
pisteitä 11/20

Tiesin jo vastatessa etten tule saamaan täysiä pisteitä, koska tuntui etten ihan täysin saanut kiinni siitä, mitä kaikkea olisi pitänyt vastauksesta löytyä. Vastaustilan kirjoitin aivan täyteen. Pisteet luulen saaneeni hormonihommeleista, mutta SRY-geeniä ja alkion kehityksen yksityiskohtia en maininnut, enkä olisi kyllä tiennyt/muistanut. Tämä oli perus biologian essee josta tarjolla oli iso pistesaalis. Oma taktiikkani kokeessa oli olla käyttämättä tähän liikaa aikaa, vaan kirjoittaa ylös mahdollisimman selkeästi ja nopeasti mitä osaan ja siirtyä eteenpäin.

Tehtävä 10
pisteitä 5/8

Koko tulosten odottelun ajan pelkäsin tämän tehtävän koituvan kohtalokseni. En tunnistanut talirauhasta! Ja sen seurauksena b-kohdasta jäi pisteet keräämättä. Se kävi mielessäni kyllä, mutta jotenkin aloin miettimään että koska tuo väritys kuvassa oli samanlaista kuin orvaskedessä, ei se voi olla verinahassa sijaitseva talirauhanen. Hölmöt aivot ! Vastasin sidekudos, joka ei sekään kyllä ollut minusta järkevä vastaus, koska kyseessä oli selvästi joku rakenne. Isoin aivopieru kokeessa. Tehtävä oli tyypiltään perinteinen biologian rakennetunnistustehtävä, vieläpä helppo sellainen. Kaikki esiintyvät rakenteet olivat melkein täsmälleen samanlaiset kuin omassa Bioksessani.

Tehtävä 11
pisteitä 12/12

Sain minä sentään jonkun biologian tehtävän nappiinkin. Tämä tyyppisiä tehtäviä olin jankannut mafystä paljon, joten tämä tehtävä taisi olla tehtynä niin nopeasti kuin ehdin vastaukset riveille kirjoitella. Sanatkin olivat precis samat kuin vastausanalyysissä, lukuunottamatta fagosyytosia, jonka tilalla minulla oli endosytoosi. Endosytoosihan voisi tarkoittaa myös pinosytoosia. Fagosytoosi on siis tarkempi vastaus kuin endosytoosi.

Tehtävä 12
pisteitä 5/9

Selkeä "yksi fakta - yksi piste" tehtävä. Olin opetellut maksan tehtävät varmaan 20 kertaa, mutten silti kokeen tohinassa onnistunut muistamaan kaikkia. Kirjoitin suttupaperille ensiksi ranskalaisin viivoin kaiken mitä muistin ja sitten muotoilin vastauksen paperiin. Glukoosiosiosta puuttui yksi kohta ja kolesteroliosasta kolme. Tehtävästä tuli helposti täydet jos faktat olivat muistissa.

Tehtävä 13
pisteitä 6/9

Rasvahappo energianlähteenä. Täytyy myöntää että tämän tehtävän nähdessäni taisin tuijottaa sitä ensiksi pari minuuttia huuli pyöreänä. Päässä lyö tyhjää. Onneksi luin eteenpäin ja löysin 1. kohdan vastauksen toisesta tehtävänannosta. 2. ja 3. vastasin väärin, hölmösti 3. kohtaan olin kirjottanut ATP-synteesi. 2. kohdassa ehdottelin käymisreaktiota joka nyt oli ihan höpöhöpö vastaus. Päättelemällä olisi voinut todeta että beetaoksidaation jälkeen homma toimii vissiin samalla tyylillä kuin glukoosinkin kanssa. Kaaviosta onneksi sain hyvin pisteitä, yhden kohdan mokasin, muuten veikkasin oikein. Soveltava bilsan ketkuilutehtävä.

Tehtävä 14
pisteitä 3/11

Rasvahappotehtävä kemiaan liittyen. A-kohdan järjestys oikein, perusteluista osittaiset pisteet. Cis-sidoksen vaikutusta en hoksannut perustella. B-kohdasta nollat, höpöttelin jotain pintajännityksestä, kun olisi pitänyt spesifimmin selittää sappisuolojen amfipaattisuudesta.

Tehtävä 15
pisteitä 12/14

Lisää rasvahappokikkailua. Muuten oikein, mutta d-kohta nollille. Rehellisesti sanottuna en keksinyt siihen mitään fiksua ja satuilin jotain isomeerien stabiiliudesta. Oli minusta aika vaativa kemian tehtävä, vaati paljon tarkkuutta ja hyvää teorian osaamista. Taisin vastata aluksi a-kohtaan väärin, mutta tarkistaessani tajusin virheeni.

Tehtävä 16
pisteitä 6/17

Rasvahappoteema jatkui rakennekaavojen piirtämisellä. A-kohta oikein, b-kohta nollilla. En ole tarkemmin jaksanut syynätä mikä ajatusvirhe minulla on tullut reaktioyhtälöiden kertoimien määrittämisessä. Todennäköisesti en ole vain sisäistänyt tehtävänantoa oikein. Tämä oli minusta yksi kokeen vaikeimmista tehtävistä.

Tehtävä 17
pisteitä 18/18

Tässä tuli ehkäpä se oman kokeen suurin onnistuminen. Kyseessä siis pahamaineinen entalpiatehtävä.  A-kohta meni suoraan verrannolla. B-kohtaa mietin aika kauan, koska mieleni olisi tehnyt ratkaista se samoin kuin a-kohta. Tehtävästä saatavilla oleva suuri pistemäärä vinkkasi kuitenkin että kyseessä on jonkin sortin kikkailua. Tässä luotin täysin ensimmäiseen intuitioon ja se olikin suurin riskinotto kokeessa. Tehtävänannossa puhuttiin entalpian muutoksen olevan verrannollinen hiiliatomien määrään. Mieleeni tuli, että tässä voisi olla kyseessä suoran yhtälö, mutta siten että sillä on olemassa joku vakio, joka tuo tehtävään tuon lisähaasteen. Laadin suoran yhtälön, joka on muotoa y=kx+b, jossa y = entalpian muutos, x=hiiliatomien lukumäärä, k=kulmakerroin ja b=vakio. Koska tehtävänannossa oli kerrottu kahden molekyylin hiiliatomien lukumäärät ja entalpiat, minulla oli käytössä kaksi pistettä tällaiselta suoralta. Niiden avulla pystyy määrittämään kulmakertoimen ja vakion ja muodostamaan yhtälön jonka avulla voi ratkaista kysytyn entalpian muutoksen. Tässä tehtävässä minua auttoi huimasti tuo oma vahva matikan osaaminen. Tämä ratkaisu ei ollut analyysin mukainen, mutta tuotti täysin saman vastauksen.

Omat onnistumisen avaimet:
- mokailut bilsassa sai paikattua perusfyssan tehtävillä, jonka edellytys oli tiukka laskurutiini
- osa virheistä löytyi pikatsekillä kun olin saanut tehtävän valmiiksi
- älä jätä mitään tyhjäksi, pisteitä voi tulla yllättävistäkin jutuista
- älä hätäänny jos et osaa, skippaa ja palaa myöhemmin

Kuten kokeestani on pääteltävissä niin fysiikka ja matemaattinen osaaminen veivät meikäläisen tänä vuonna sisälle. Jollakulla toisella se on yhtä hyvin voinut olla jäätävä biologian hallinta ja kemman teoria. Tänä vuonna minusta kemia oli erityisen haastava ja sieltä puuttui ne perinteisimmät tehtävät joita moni on varmasti reenannut tosissaan, esim. pH- ja tasapainolaskut. Nelilaskin ei minusta loppujen lopuksi vaikuttanut kokeessa mitenkään. Tuli taas aikamoinen sepustus, mutta toivottavasti tämä näytti ettei täydellistä suoritusta tarvita! Ja tosiaan, vieläkin enemmän olis voinut mokata ja silti olisin päässyt sisään. Mikäli kiinnostusta löytyy, voin tällaisen laatia myös 2016 vuoden kokeesta. Tämä oli ehkä antoisin niille, jotka ovat itse olleet kokeessa, mutta toivottavasti tästä jäi kaikille lukijoille jotain inspistä. Koulun alkuun on enää 5 viikkoa, sitten pääsen kirjoittelemaan tiukkaa settiä insiderina!



Kommentit

  1. Jos vain jaksat kirjoitella niin lukisin mielellään samanlaisen myös 2016 kokeen osalta .Todella hyvä blogi noin muutoinkin,kiitos siitä.

    VastaaPoista
  2. Vielä edelliseen viestiini,Minkä ikäisenä aloitit lääkiksen? Olettaisin että olet jo vanhempi opiskelija,koska olet suorittanut jo yhden korkeakoulututkinnon ja ollut vuosia työelämässä. Itse olen 30-vuotias ja yksi korkeakoulututkinto takataskussa.Osallistun viimein monen vuoden jankkaamisen jälkeen lääkiksen pääsykokeisiin ensi keväänä.Ikä mietityttää toisinaan usein ja luo paineita, ja toisinaan en anna sen häiritä. Mietitkö itse koskaan ikääsi hyvällä tai pahalla opiskeluiden suhteen? Miten oot "sopeutunut" joukkoon,jossa suurin osa on paljon nuorempia ja suoraan lukion penkiltä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moikka! Kiitos kommentistasi paljon! Täytin tänä syksynä (eli ekana vuotenani) 32 vuotta. Itseänikin jännitti tosi paljon miten sopeudun joukkoon. Loppujen lopuksi olen tullut siihen tulokseen, että kaikki riippuu vaan omasta asenteesta, voit olla just niin teini tai aikuinen kuin haluat. Ite oon tykänny paljon olla tapahtumissa mukana (jota tietysti helpottaa se, ettei minulla ole lapsia), mutta kerran jo opiskelut hulisseena, huomaan että on helpompi vain poimia kermat kakun päältä eikä ehkä tunne niin suurta tarvetta päästä ihan kaikkeen mukaan. Lääkisopiskelijat ovat siinä mielessä kivan heterogeeninen porukka, että mukaan mahtuu paljon eri ikäisiä ja tyylisiä tyyppejä. itse en ole todellakaan ainoa yli kolmekymppinen, saati edes kurssin vanhin. Jos ei ole bailaajatyyppiä, on paljon muitakin jotka tykkäävät keskittyä vain opiskeluun ja jo olemassa olevaan elämään, mutta silti saa niitä lääkiskamuja. Musta omaa ikää ei kannata miettiä ollenkaan, sillä ei käytännössä ole mitään merkitystä - kaikki on vain itsestä kiinni :) Tsemiä lukuihin, varmasti jos on jo tutkinto pohjalla lähtökohdat on hyvät kun opiskelusta on kokemusta :) Raapaisen tässä vielä tuon 2016 vuoden analyysin kasaan, kiva kun näistä höpötyksistä on jollekulle hyötyä :)

      Poista

Lähetä kommentti

Mietteesi:

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Sateinen syksy ja SRT

Lokaa niskaan mutta alfa jaksaa!

Kevätkuulumiset